Archive | Iunie 2017

Zece motive pentru care nu sunt de acord cu existența Uniunii Europene.

Am spus de mai multe ori de ce nu sunt de acord cu Uniunea Europeană. Am sintetizat aici zece puncte.

Mai INTAI  pentru că nu sunt de acord cu ideea ca țara mea să își cedeze suveranitatea unui corp birocratic,ce nu are nicio legitimitate democratică și care funcționează în capătul celălalt al continentului. Fără să fiu naționalist, sunt suficient de patriot ca să țin la suveranitatea dobândită de strămoșii mei nu cu puține sacrificii.

În al DOILEA  rând pentru că nu am încredere într-o organizație internațională ce și-a făcut deja un soi de ambiție în a eluda consultarea prin vot a cetățenilor săi în toate chestiunile- mai ales cele importante, precum tratatul constituțional sau tratatul de stabilitate fiscală.

În al TREILEA rând pentru că Uniunea Europeană este foarte unitară…ideologic. Îmi pare rău, dar orice proiect unitar ideologic nu poate decât să dăuneze libertății. Departe de a încuraja diversitatea de opinii, Uniunea Europeană încurajează doar unitatea ideologică într-o diversitate de limbi.

În al PATRULEA  rând pentru că Uniunea Europeană are un program constant liberticid, iar reglementările impuse de Uniunea Europeană, care merg până la diverse amănunte ale vieții- de exemplu, croiala unui hanorac pentru copii, sunt conforme cu orice definiție a totalitarismului.

În al CINCILEA  rând pentru că nu cred în unitatea Europei. Europa nu este și nu a fost niciodată un continent unit- nici de limbă, nici de apartenența etnică, nici de cea confesională și nici măcar- dacă ținem cont de statele musulmane, de vreo unitate religioasă. Europa a fost și este un continent al națiunilor și istoria Europei este constant istoria concurenței între națiunile europene.

În al SASELEA  rând nu sunt de acord cu asumarea de către Uniunea Europeană a secularismului. A cere europenilor să nu fie creștini sau musulmani decât la ei acasă, este o încălcare flagrantă a libertății de conștiință pe care nu numai UE ci și alte state pretins democratice din UE, precum Franța, o practică.

În al SAPTELEA  rând pentru că, privită la rece, Uniunea Europeană s-a dovedit a fi un eșec economic, care a încetinit creșterea economică a țărilor membre, a înglodat în datorii statele membre, a fost un factor prohibitiv pentru inițiativă economică. Desigur, țări precum România au avut mai mult de câștigat decât de pierdut până în acest moment.
Mai mult decât atât- moneda euro și-a demonstrat plenar falimentul economic având în vedere crizele bine temperate politic din Portugalia, Spania sau Italia, sau scăpate de sub control precum criza greacă. S-a dovedit a fi o monedă fără acoperire economică ci doar politică, însă cu rol de capcană pentru statele membre din zona euro.

În al OPTULEA  rând, pentru că multiculturalismul profesat de autoritățile europene a dus la un veritabil dezastru, valurile de imigranți ilegali care au pătruns în Uniune distrugând armonia etnică și pacea socială în majoritatea marilor țări europene.

În al NOUALEA  rând, pentru că Uniunea Europeană a facilitat interesele economice ale unor mari puteri în defavoarea țărilor mai mici. Normele europene- gândite de cele mai multe ori cu dedicație pentru interesele greilor din UE, s-au dovedit un adevărat blestem pentru țări mai mici, pentru inițiativa liberă și buna dezvoltare a acestora.

În al ZECELEA  rând, pentru că Uniunea Europeană a avut și are o contribuție majoră la distrugerea învățământului european de calitate, în ideologizarea politicilor culturale și distrugerea standardelor de calitate academică și culturală la nivelul întregii Europe.

Sursă: Zece motive pentru care nu sunt de acord cu existența Uniunii Europene – Bogdan DUCA

Val Vâlcu: „Cred că monarhia este o soluție mai bună decât sistemul prezidențial și că se va impune.”

„Cred că monarhia este o soluție mai bună decât sistemul prezidențial și că se va impune, mai devreme sau mai târziu. Chiar dacă majoritatea are o altă părere, rămân un susținător al acestei forme de reprezentare democratică. Cred că asta este esența democrației: să nu îți fie teamă sau rușine să îți spui punctul de vedere, chiar dacă este subunitar.

Pe de altă parte, președintele României are, dacă respectă Constituția, obligații de rege: trebuie să se poziționeze deasupra partidelor, să îi reprezinte pe toți românii, să medieze între puterile statului, fără să își impună poziția partizană, să intervină doar în momente critice… E o naivitate să crezi că un astfel de ”monarh”, ales, odată la 5 ani, cu sprijinul partidelor, după ce depune jurământ de credință doctrinar, va renunța la culoarea politică și la partidul care trebuie să îl poarte în spate, pentru al doilea mandat!

Nu cred nici că a fi de stânga înseamnă că trebuie să susții sistemul prezidențial, așa cum spune, printre alții, Victor Ponta. Sunt în Spania sau Anglia destui oameni de stânga fideli monarhiei  care îl pot contrazice, nu mai pierd eu vremea. Resping, de asemenea, ideea că monarhiștii ar trebui să boicoteze alegerile sau să-și anuleze votul. A boicota alegerile înseamnă să boicotezi democrația. Iar a te duce și a-ți anula votul, dacă nu e nevoie de cvorum, nu văd ce demonstrează.”

Val Vâlcu, DC News, 6 octombrie 2014

Sursă: Val Vâlcu: „Cred că monarhia este o soluție mai bună decât sistemul prezidențial și că se va impune.” | Monarhia Salvează România

UE ar putea interveni BRUTAL peste suveranitatea națională. Curtea de Justiție va decide asupra căsătoriei între persoane de același sex într-un caz de referință din România

Chiar dacă acum Uniunea Europeană a recunoscut că dreptul familiei este de competența națională a statelor sale membre, lucrurile s-ar putea schimba în curând.

În cazul Coman și alții, Curtea de la Luxemburg trebuie să decidă dacă termenii de soț și membru al familiei în legislația UE privind libera circulație se aplică și pentru parteneri de același sex. Acest caz  ar putea duce la impunerea  căsătoriei între persoane de același sex în întreaga Uniune Europeană, scrie Cultura Vieții.

Implicarea Curții de Justiție nu e decât cea mai recentă încercare de legalizare a căsătoriei între persoane de același sex în Europa, chiar și în ciuda opoziției multor State Membre – dar și a celor trei milioane de cetățeni români care au semnat recent o petiție în scopul protejării căsătoriei ca uniune dintre un bărbat și o femeie. Atât românul Adrian Coman, cât și partenerul său, Robert Claibourn Hamilton (cetățean american) sunt activiști în comunitatea LGBT. Coman lucrează pentru Fundația Arcus și finanțează cazuri LGBT în întreaga lume, având un buget de milioane de dolari.

În 2010, cuplul a obținut un „certificat de căsătorie” în Belgia. Când România, conform legislației naționale, a refuzat să recunoască perechea drept cuplu căsătorit, aceștia au dat în judecată guvernul. Cuplul a susținut că dreptul lor de liberă ciculație în Uniunea Europeană le-a fost încălcat. În 2016, Curtea Constituțională a României a adresat Curții Europene de Justiție întrebări preliminare cu privire la interpretarea legii. În prezent, ține de Curtea Europeană să se decidă maniera în care se va răspunde acestor întrebări.

„Obligarea unui stat membru să își modifice legislația națională ca să recunoască relațiile dintre persoane de același sex înseamnă ignorarea intenționată a proceselor naționale democratice. În România, trei milioane de cetățeni au semnat recent inițiativa de consolidare a căsătoriei ca uniune dintre un bărbat și o femeie în Constituția României. Dacă în cele din urmă Curtea de Justiție definește noțiunea de „soți”, riscă să submineze legea în jumătate din statele membre ale UE și să creeze haos legislativ, întrucât sute de legi naționale depind de această definiție”, a explicat Adina Portaru, Avocat ADF International și avocat principal în intervenția ADF International pe lângă Curtea de Justiție.

Sursă: UE ar putea interveni BRUTAL peste suveranitatea națională. Curtea de Justiție va decide asupra căsătoriei între persoane de același sex într-un caz de referință din România | ActiveNews

Dragi creştini: Nu mai e îndeajuns să muncim, să ne creştem copiii şi să sperăm că vom fi lăsaţi în pace. E timpul să luptăm; altfel pierim!

O nemulţumire obişnuită în cercurile pro-viaţă: De ce este adesea atât de greu ca oamenii credincioşi să fie implicaţi în cauzele sociale? Ştim că creştinii fac şi ei avorturi, lucru care ne afectează pe toţi personal. ştim că creştinii sunt, în cea mai mare parte, foarte împotriva avortului – deci nu sunt în dezacord cu mişcarea pro-viaţă. Atunci, ce îi împiedică pe atât de mulţi oameni să se implice?

Apatia este una dintre cauze. Dar adevăratul motiv este o atitudine care e mult mai adâncă. Răspunsul e simplu: oamenii care merg la biserică sunt, adesea, persoane tradiţionale, conservatoare. Şi nu fac referire aici la niciunul dintre acei termeni prin care obişnuieşte analiza politică să descrie poziţiile politice specifice. Înţeleg pur şi simplu că ele sunt persoane care vor să muncească, să-şi crească copii şi să fie lăsate în pace.

„Aţi întâlnit vreodată un părinte a nouă copii care să fie un activist democrat?” a întrebat Dennis Prager în cadrul unei întâlniri. Au râs cu toţii. Chiar dacă poate că nu toţi ştiau de ce e atât de amuzant – era totuşi un gând absurd. Un astfel de părinte, presupune fiecare, ar avea lucruri mai bune de făcut. Oameni ca bunicii mei, care au imigrat practic fără niciun ban în Canada din Olanda în 1953, au început să lucreze pământul, au crescut 11 copii în ferma pe care au construit-o cu sudoare, sânge, trudă şi lacrimi. Erau prea ocupaţi cu creşterea copiilor şi asigurarea hranei pentru a da atenţie cârâielilor feministelor canadiene sau altor activişti.

Aici se ascunde problema pe care o are mişcarea pro-viaţă şi pro-familie în a recruta persoane conservatoare, care să implice cultura pentru a combate relele sociale ce infectează societatea noastră: Este în mod fundamental străină de „activism”. Însăşi expresia „activist conservator” pare a fi ceva de genul unei contradicţii în termeni. Conservatorii şi tradiţionaliştii obişnuiţi nu vor să schimbe lumea. Ei vor să trăiască în ea şi să nu fie deranjaţi.

Este vorba despre însăşi esenţa cuvântului – „a  conserva”. În mod evident diferit ca temperament de „liberal”, care înseamnă acţiune de „liberalizare”. De aceea, mulţi oameni credincioşi şi mai neîncrezători vor considera că cuvântul „activism” poartă cu el un damf de liberalism. Ambrose Bierce a definit în mod strălucit diferenţa dintre cele două temperamente atunci când a definit un conservator ca fiind „Un politician care este îndrăgostit de relele existente, spre deosebire de un liberal care vrea să le înlocuiască cu altele”.

Şi astfel ajungem la descoperirea neplăcută din prezent că, dintr-o perspectivă culturală, tradiţionaliştii şi conservatorii au fost înfrânţi pe toate fronturile în războiul cultural. În cea mai mare parte nici nu ne-am manifestat. Ne-am crescut familiile, am construit ferme şi afaceri şi am fost prezenţi la ceremoniile religioase, în timp ce revoluţionarii secularişti au cucerit industria divertismentului, media, universităţile şi, în final, sistemul de educaţie public, care acum serveşte supus ca o conductă pentru „valorile” seculare. Rugăciunea este dată afară, teoria sexului liber este băgată înăuntru şi mulţi conservatori de vârstă mijlocie au avut recent ocazia să se înece cu cafeaua în timp ce se holbează la ziarul lor: „Cum au putut să se schimbe atât de repede lucrurile?”

Ele, desigur, nu s-au schimbat foarte repede. Revoluţia sexuală s-a declanşat în urmă cu peste 60 de ani. Dar doar acum, pentru prima dată, oamenii încep să se trezească şi să realizeze că ceea ce se întâmplă nu este ceva ce se poate ignora, deoarece, foarte repede, a început să ni se întâmple nouă. Deja, influenţele industriei de divertisment şi ale pornografiei sunt evidente la tineri. este motivul pentru care publicaţiile creştine deplâng apariţia “ateiştilor sexuali” – oameni care încă cred în Dumnezeu, dar nu consideră că regulile Sale se aplică vieţii lor sexuale. Bisericile din toată America de Nord îi pierd masiv pe tineri pentru că sistemul public de educaţie face ceea ce este pus să facă: să planteze scepticismul, să submineze credinţele oricărui copil dintr-o familie creştină, şi apoi îi trimite la universitate pentru ca facultăţile de acolo să termine treaba. Acesta este motivul pentru care un uriaş număr de creştini îşi pierd credinţa în timpul universităţii.

Nici guvernul nu ne mai lasă în pace. După cum am mai scris  referitor la războiul din Ontario privind educaţia sexuală, guvernul are nevoie de posibilitatea de a reeduca copiii după valorile seculare ale sistemului lor secular şi va porni războiul cu părinţii pentru dreptul de a face astfel. În unele state europene copii sunt luaţi de lângă părinţii lor pentru că credinţele creştine îi pot „afecta” pe copii – iar unii universitari deja anunţă că creştinătatea persoanei va fi în curând „tratabilă”.

Conservatorii doresc să fie lăsaţi în pace să-şi crească copii. Din nefericire ei nu vor fi.

Seculariştii nu au avut niciodată intenţia de a ne lăsa să ne croim enclave în care să putem trăi în pace  – iar legislaţia, precum Alberta Bill 10, care îi va forţa pe cei ca fac şcoala acasă, sau în şcolile particulare, să-şi schimbe programa privind educaţia sexuală, este pur şi simplu cea mai recentă dovadă.

Rolurile s-au inversat. Acum ideologia progresivă seculară este status quo-ul, după ce s-a infiltrat şi s-a stabilit în fiecare instituţie importantă.  Ei au câştigat un nou status quo pe când noi, tradiţionaliştii, am rămas cu nimic pe care să-l putem „conserva”. Nu mai putem fi Chamberlain care cedează teritoriu bucată cu bucată – suntem de fapt broasca din oala cu apă fierbinte şi trebuie să ne decidem cum să înfruntăm aceste uzurpări pentru a păstra libertatea de care avem nevoie ca să trăim ca creştini într-o societate care ne tratează cu tot mai mult dispreţ.

Cum mai poate fi cineva un conservator într-o societate în care nu i-a mai rămas nimic de conservat şi totul pentru a se lupte? Este o întrebare presantă, iminentă, care necesită atenţia noastră. Sarcina dublă de a trece copiilor noştri credinţa noastră creştină şi de împiedica guvernul de a interfera în acest proces era odată uşoară – puteam trăi şi să-i lăsăm şi pe alţii să trăiască. Aceasta a fost însă o strategie nefericită, în special pentru că ignora masiva pierdere de viaţă prin avort care avea loc în oraşele şi cartierele noastre. A ne ridica pentru vecinii noştri pre-născuţi nu este numai o „cauză”, ci şi o poruncă biblică. Şi acum, este în chiar interesul nostru să ne implicăm. Nu sunt numai copiii altora pemtru care trebuie să ne facem griji, ci chiar ai noştri. Nu vom mai avea liniştea de a ne creşte copiii în felul în care au făcut-o părinţii şi bunicii noştri. A venit momentul să-i spunem Adevărul puterii.

Autor: Jonathon Van Maren

Traducere: Paul Ghiţiu
Sursa: LifeSiteNews

Sursă: Dragi creştini: Nu mai e îndeajuns să muncim, să ne creştem copiii şi să sperăm că vom fi lăsaţi în pace. E timpul să luptăm; altfel pierim! – Solidaritate europeană

Sursă: Rezistența Creștină | ‘Staţi deci tari, având mijlocul vostru încins cu adevărul şi îmbrăcându-vă cu platoşa dreptăţii’ (Efes. 6:14)

IMBECILITATEA Corectitudinii Politice: A intrat la Stanford pentru că a scris de 100 de ori „#BlackLivesMatter”

Corectitudinea Politică și activismul de stânga țin loc de aptitudini și îți deschid toate ușile în Occident.

Ziad Ahmed este un tânăr american originar din Bangladesh care a dorit să intre la o universitate din Statele Unite. Potrivit procedurii, Ahmed și-a trimis candidatura la mai multe instituții de învățământ superior, cu speranța de a obține un răspuns pozitiv.

În aplicația sa la Stanford, el a mizat totul pe o carte, scrie The Independent. Completând formularul online, Ziad Ahmed a trebuit să răspundă la următoarea întrebare: „Ce este cel mai important decât tine și de ce?”

În loc de un text argumentat, junele a scris de o sută de ori #BlackLives Matter, referindu-se la o organizație de extremă stânga a negrilor americani.

La câteva zile după ce și-a trimis bizara operă, Ziad Ahmed a primit un mesaj de la Universitatea Stanford în care era înștiințat că a fost admis.

Conducerea prestigioasei instituții i-a transmis că aceia care i-au citit aplicația încântați de „pasiunea”, de „hotărârea și de „inima” sa. „Veți aduce ceva original și extraordinar în campusul nostru”, conchidea mesajul.

Radu Padure

Sursă: IMBECILITATEA Corectitudinii Politice: A intrat la Stanford pentru că a scris de 100 de ori „#BlackLivesMatter”

Suedia, țara în care toleranța a atins paroxismul. Declarația unui oficial suedez după atacul de la Stockholm: Suntem un stat care răspunde atentatului cu dragostea față de străini! 

6 aprilie: Televiziunea Suedeză – la Aktuellt – spunea că atentatul din Sankt Petersburg este o dovadă a eșuării integrării musulmanilor în societatea rusă.

7 aprilie: Russia Today susține că atentatul din Stockholm probează reușita integrării musulmanilor în societatea suedeză.
Suedia este țara în care crucile creștine au fost ascunse pentru a nu deranja semilunile primite cu brațele deschise, este țara a cărei capitală – Stockholm – are cartiere marginale islamizate, este țara care transmite la TV slujbele religioase ale mahomedanilor, este țara în care feministele europene și-au pus hijab de bună voie, este țara în care suedezii nu mai afirmă de mult că sunt suedezi, pentru a nu leza naționalitățile conlocuitoare. Și totuși, nu a fost de ajuns, scrie b1.ro.
 A fost chiar prea mult ar spune alții, acum la ceas de bilanț când s-au trezit și ei cu camionul în mulțime. Violențele emigranților musulmani în Suedia nu sunt de azi de ieri, dar autoritățile au preferat să le treacă sub preș. Au fost nenumărate jafuri, incendieri, violuri, sfidătoare toate.
Chiar și după ce atentatul de vineri a îngrozit lumea, ministrul suedez al educației a declarat: „Suntem o țară care răspunde atentatului cu dragostea de străini!”
Ca dovadă că Suedia a permis peste limita permisibilității este faptul că musulmani născuți și crescuți în Suedia, școliți și educați după toate standardele europene, cărora nu le-a lipsit nimic în țara de adopție, au plecat de bună voie și neîngrădiți de nimeni să se înroleze în organizația Statul Islamic.
1. Muhajir a crescut în Suedia, dar a reușit să ajungă după o călătorie de 15 luni în Siria sfâșiată de război și să se înroleze organizația teroristă Statul Islamic.
Articolul integral poate fi citit AICI.

Sursă: Suedia, țara în care toleranța a atins paroxismul. Declarația unui oficial suedez după atacul de la Stockholm: Suntem un stat care răspunde atentatului cu dragostea față de străini! | ActiveNews

Președintele Parlamentului European avertizează că zeci de milioane de migranți ar putea ajunge în Europa .

Reprezentanți și experți ai Uniunii Europene au dezbătut miercuri, în cadrul unei conferințe desfășurate la Parlamentul European (PE), despre cum s-ar putea mobiliza statele și instituțiile comunitare pentru ca în următorii doi ani să reușească să elaboreze o strategie europeană în ceea ce privește problema migrației, informează agenția EFE.

Evenimentul a avut loc cu o zi înaintea summitului european în cadrul căruia se așteaptă ca unii lideri europeni să ceară mai multe eforturi pentru diminuarea masivului flux migrator care vine dinspre Africa pe ruta Mediteranei centrale, precum și pentru grăbirea reformei sistemului european de azil.

‘Sunt provocări majore, lipsesc resursele financiare’, a spus șefa diplomației europene, Federica Mogherini, ea adăugând că ‘nu trebuie construite ziduri, ci asocieri’ cu țările de origine și de tranzit.

În schimb, președintele PE, Antonio Tajani, a avertizat că ‘zeci de milioane’ de migranți din Africa ar putea ajunge în Europa dacă UE nu ia măsuri de combatere a acestor fluxuri și a cerut ca în viitorul buget european să se aloce fonduri suplimentare pentru gestionarea migrației.

Însă Federica Mogherini a susținut că închiderea rutei Mediteranei centrale ‘nu este posibilă și nici nu este obiectivul UE’, ea invocând situația din Libia — țara traversată de acest flux migrator și unde încă nu există o autoritate statală funcțională — și faptul că prima obligație este ‘salvarea’ migranților care vin pe Mediterana.

La rândul său, președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a vorbit despre decizia instituției pe care o conduce de a declanșa proceduri de infringement împotriva Ungariei, Cehiei și Poloniei pentru neaplicarea cotelor obligatorii de refugiați impuse la Consiliului UE pentru Justiție și Afaceri Interne (JAI) din septembrie 2015. ‘Trebuie aplicate regulile. Nu sunt în război împotriva acestor țări (…), nu sunt agresiv, doar să aplice regulile’, a spus Juncker.

Austria a propus recent închiderea rutei Mediteranei centrale printr-un plan care cuprinde și crearea de tabere de refugiați în țări precum Egipt și Tunisia, de unde să fie relocați în Europa migranții care au drept de azil și astfel să fie descurajată imigrația ilegală.

În cadrul conferinței la care au participat și reprezentanți ai mai multor organizații internaționale, precum ONU și Organizația Internațională pentru Migrație, s-a discutat și despre modalitățile de susținere a integrării migranților, dar și de repatriere a celor care nu primesc azil în statele UE.

‘În următorii doi ani, UE (instituții, state membre, parlamente naționale, agenții, regiuni, etc.) vor trebui să-și mobilizeze resursele și să elaboreze instrumente legislative, diplomatice, financiare, de securitate și umanitare pentru o strategie globală’, a indicat PE după conferință.

Provocările ce privesc politica migrației sunt de o asemenea magnitudine încât ‘pun la încercare capacitatea noastră de a le aborda în mod ordonat’, se mai subliniază în concluziile reuniunii, atrăgându-se totodată atenția că este foarte probabil ca problema migrației să domine campania electorală pentru alegerile europarlamentare din anul 2019, cum s-a întâmplat și la alegerile desfășurate recent în Olanda sau Franța.

Sursă: Președintele Parlamentului European avertizează că zeci de milioane de migranți ar putea ajunge în Europa – AGERPRES

Construcția moscheii la București sfidează opțiunea majorității românilor și ignoră sensibilitățile politice și culturale ale Europei din acest moment.

A apărut proiectul Marii Moschei ce ar urma să fie construită la București. Moscheea ar urma să aibă o capacitate de 1.500 de locuri. Va avea și un complex, iar construcția ar urma să înceapă anul acesta.

Proiectul este extrem de controversat, în condițiile în care mulți bucureșteni se tem că această moschee va atrage islamiști care ar putea plănui organizarea de atacuri teroriste, dar au existat și voci care s-au plâns că, la schimb, România a primit doar posibilitatea ridicării unei mici biserici în Turcia.

Deputatul Eugen Tomac consideră că PSD se află în spatele acestei decizii de construcție a moscheii din Capitală, asta deși s-au declarat împotrivă.

„Deși, public, PSD a avut grijă să se declare împotriva construcției moscheii la București, pe furiș, planul este în derulare și chiar avansează în ritm alert. Aflăm zilele acestea de la Autoritatea afacerilor religioase din Turcia că proiectul este aproape finalizat, construcția urmând să înceapă chiar anul acesta. Pe sistemul „ziua, păcălim, noaptea – construim”.

Nu am fi fost deranjați de cultul lui Ponta pentru Erdogan dacă această opțiune s-ar fi manifestat în spațiul personal al ex-premierului PSD. Iar prin faptul că Guvernul PSD are un vicepremier musulman, am demonstrat toleranță și bună credință a românilor față de minoritățile etnice și religioase cu care a conviețuit în pace de-a lungul secolelor.

Ne deranjează însă faptul că PSD ia decizii pe furiș, sfidând opțiunea majorității românilor și ignorând sensibilitățile politice și culturale ale Europei din acest moment. Am spus-o de nenumărate ori. Musulmanii din România își pot păstra credința și fără a transforma Bucureștiul într-un loc de pelerinaj pentru musulmanii din Europa.”, a scris Tomac pe contul său de Facebook.
În mai 2015, Guvernul Ponta a dat circa 11.000 mp Muftiatului Cultului Musulman din România pentru construirea unei moschei pe Bulevardul Expoziției 22-30 din Capitală. În aprilie anul trecut, Primăria Sectorului 1 a eliberat certificatul de urbanism pentru moschee.

 

Sursă: Deputatul Eugen Tomac acuză PSD că pe sistemul „ziua, păcălim, noaptea construim” s-a dat liber la construcția moscheii la București: Sfidează opțiunea majorității românilor și ignoră sensibilitățile politice și culturale ale Europei din acest moment | ActiveNews

Vrem „o țară ca afară”?! Ȋn Germania, un copil din trei se naște din părinți necăsătoriți 

Ziarul Zeit scrie că anul trecut, în Hamburg, 40% din totalul nou-născuților (aproximativ 20.000, conform statisticilor) au avut părinți necăsătoriți. În cazul primului născut, procentul a fost chiar mai mare, de 46%, potrivit Oficiului Federal pentru Statistică din Wiesbaden. Ȋn 1991, acest procent era, în Hamburg, de aproximativ 26%. Creșterea procentului urmează o tendință națională.

După dărâmarea Zidului Berlinului, numărul copiilor născuți din părinți necăsătoriți s-a dublat în Germania: de la 15% în 1990, la 35% în 2015. Există diferențe mari între noile și vechile state.
În fosta Germanie de Vest, cei mai mulți copii încă vin pe lume într-o familie, având părinții căsătoriți, și doar 30% dintre ei nu au această șansă. Procentul lor este dublu însă în noile landuri din estul țării (fosta RDG), unde 61% dintre nou-născuți au părinții necăsătoriți. Ȋn cazul primului născut, procentul crește la 71%.
Conform Oficiului Federal pentru Statistică din Germania, în anul 2014 s-a înregistrat un număr record pentru copiii născuți în cupluri ce nu aveau un certificat de căsătorie.
Germania se înscrie, la acest capitol, în tendința mai largă a țărilor dezvoltate, care s-au îndepărtat de modelul familiei tradiționale.
De asemenea, Oficiului Federal pentru Statistică informează, conform t-online.de, că fiecare al cincilea copil care vine pe lume în Germania se naște dintr-o mamă de naționalitate străină.
Femeile din Turcia sunt pe primul loc, cu 21.555 de copii născuți, urmate de poloneze, cu 10.831 nou-născuți. Anul trecut, o creștere foarte mare a numărului de nou-născuți, comparativ cu 2014, a existat și în cazul mamelor din Siria, România (8.154 de copii) și Bulgaria.

Sursă: Vrem „o țară ca afară”?! Ȋn Germania, un copil din trei se naște din părinți necăsătoriți | ActiveNews

Pentru a-și păstra puterea, „creștin-democrata” Merkel a cedat și Germania a legalizat căsătoriile între persoane de același sex .

Parlamentul german a adoptat vineri un proiect de lege care permite căsătoriile între persoane de același sex, relatează Reuters.

Textul de lege, care prevede că de acum „căsătoria este încheiată între două persoane de sex diferit sau de același sex”, a fost aprobat cu 393 de voturi pentru, 226 împotrivă și patru abțineri, a anunțat președintele parlamentului, Norbert Lammert.
Cancelarul german Angela Merkel a votat împotriva legii care legalizează căsătoriile între homosexuali, potrivit DPA.
Cei 226 de parlamentari care au votat împotriva textului de lege sunt membri ai partidului de Guvernământ, CDU ( Uniunea Creștin-Democrată), dar alți membri ai acestei formațiuni au votat împotrivă. Până acum, Germania permitea parteneriatele civile.

Un comentariu de pe Deutsche Welle afirmă însă că decizia partidului de Guvernământ a fost determinată de calcule politice, după ce cancelarul Merkel a renunțat să le mai impună membrilor săi ce să voteze, insistând pe un „vot de conștiință”.
„Dar felul în care Merkel și-a schimbat poziția în chestiunea căsătoriei între persoane de același sex nu este deloc convingător. Tipic Merkel. Abia după îndelungi ezitări, după discuții chinuitoare care s-au lungit pe durata întregii legislaturi ea și-a abandonat poziția de până acum. Dar ea nu a plecat la drum cu pas ușor, nu i-a luat pe oameni de mână spre a-i conduce într-o lume mai bună. Dimpotrivă, s-a exprimat evaziv. Și nu a lăsat să se înțeleagă care este poziția ei și dacă a renunțat la dubiile ei personale, adesea citate, cu privire la egalitatea în drepturi.
Să analizăm mai cu atenție: A renunța la obligarea grupului parlamentar de a vota într-un fel sau altul nu este egal cu a te pronunța deschis pentru egalitatea în drepturi și nu înseamnă a face politică activă. Cancelara nu a făcut decât ceea ce trebuia neapărat să facă. Încearcă să le dea tuturor un pic de satisfacție. Din dorința de a se menține la putere. Și nu face mai mult decât strictul necesar, pentru a nu-i întoarce împotriva ei pe conservatorii din propriul partid și din rândul electoratului”, scrie DW.

Sursă: Pentru a-și păstra puterea, „creștin-democrata” Merkel a cedat și Germania a legalizat căsătoriile între persoane de același sex | ActiveNews